абсолютная и относительная точка зрения

Надо мной ожидаемо подтрунивают и недоверчиво похмыкивают когда я говорю что хочу и могу иметь две точки зрения - об'ективную и суб'ективную. Но все же...

На вкус и цвет товарища нет - говорит народная мудрость.
Рассмотрим простой случай: мне нравится фиолетовый цвет (суб'ективно), но я понимаю и отдаю себе отчет что все цвета одинаковы (об'ективно). Это не толерантность какая нибудь - типа мне нравится синий но ты имеешь право на зеленый или розовый - это две реально разных точки зрения которые легко помещаются в моей голове. Но обе я готов отстаивать!

Не всегда возможно ответить на вопрос с об'ективной точки зрения, тогда приходится как человеку логичному признать что задача плохо поставлена и не имеет ярко выраженного об'ективного решения.
Что интересно часто если задача не имеет хорошего об'ективного решения, она как правило, но будет иметь и устойчивого суб'ективного.

Возьмем например вопрос где лучше жить? Россия, америка, теплый или холодный климат, море или горы?

В отличие от цветов, про которые можно легко сказать что они все равны, тут можно придумать что горы лучше для легочников и чахоточников а холодные страны лучше для инженеров и ученых. Америка хороша для бизнеса, а Россия для зарабатывания денег.

Получается что более или менее однозначного об'ективного ответа - нет. Суб'ективные тоже будут неустойчивые, потому как в зависимости от конкретной задачи человек будет выбирать то или другое.

В сумме получается, что я беру на себя право иметь (и отстаивать) две зачастую довольно разные точки зрения.
Спрашивается - зачем?
А затем чтобы жизненная позиция не была как флюгер,  и не была как скала, а была декватной ситуации и при этом предсказуемой. Ведь если об'ективно нет лучшего места для жизни, то и нет противорешия в том что ктото хотел зарабатывать деньги и жил в России а потом заболел чахоткой и поехал в швейцарские альпы.

Обычный человек (ОЧ) зачастую будет в подобной ситуации сначала с пеной у рта доказывать что жить надо в России а потом что в Швейцарии. Мудрый Человек (МЧ) - просто признает что задача плохо поставлена и его текущее суб'ективное мнение неустойчиво.

дуализм восприятия

Диалоги:

1: Как вы относитесь к Явлению?
2: А вот не надо меня зачислять в сторонники Явления!!!

или


1: Можете ли вы привести аргументы за/против Явления?
2: Я никому не должен ничего доказывать. Я имею право на свое мнение...
--------

Это я к тому что многие жалуются что их все время одинаково воспринимают, не дают раскрыться личности. А на просьбу прокомментировать обратную сторону медали - получается какой-то нервный ответ...

стенограмма

А: вы, профессор похоже начали байки писать в блог?
Б: да, коллега, решил свои мысли для себя записать да среди современников популяризировать. Да и вас подлючу если вы не против.
А: Я-то не против, а чем же мы с вами такие особенные что нас надо популяризировать?
Б: Ну смотрите, Мы умеем:
-  выслушать оппонента до конца,
- попытаться понять все оттенки его суждения
- если не понимаем - не боимся спросить.
- не боимся высказать свое сужденив в ответ,
- уважаем собеседника, даже если не согласны, потому как может удасться переубедить в следующей дискуссии.

В итоге мы с вами зачастую ведем долгие и на посторонний взгляд бессмысленные разговоры, итогом которых становятся порой интересные выводы, вот их то и можно популяризировать среди вечно спешащих современников.

А: а что это мы с вами так станно называемся А и Б?
Б: потому как это только начало...

Миклухо-Маклайство.

Наблюдение за людьми в их естественной среде обитания.

Основная цель Миклухо-Маклайства (ММ): найти закономерности поведения людей.
Наиболее эффективно ММ в среде не сильно образованных людей, потому как есть возможность пронаблюдать истинные позывы, не замаскированные приличиями и традициями.

Основной принцип ММ - невмешательтво. Любые дейстия об'екта воспринимаются чисто с научной точки зрения. Оценка действиям не дается потому как это будет сделано после про анализе ситуации методами Серого Мира (gray world)

О полезной еде

А так ли полезна еда которую мы привыкли считать полезной?

Как всегда попробуем упростить вопрос и рассмотрим следующую задачу:


Вы имеете ввиду некое понимание о здоровой еде (основанное на воспитании, веяниях распространеннныс в текущее время в обществе и т.д)
Так же вы имеете некое понимание о том в каких количествах и комбинациях можно потреблять здоровую и нездоровую еду.

Какое количество людей в мире по вашему мнению питаются сколько нибудь близко к вышеупомянутому режиму питания?
Какое количество людей опять же по вашему мнению, по факту- здоровы выше среднего?

Конец задачи.
---------------

Рассуждая таким образом я пришел к выводу, что здоровая еда - очень плохо определенное понятие.
Есть вегетарианцы, есть те кто  считает что утром надо есть обязательно кашу а днем- суп, есть те кто пьют вино каждый день и те кто боится алкоголя как огня.

Все кто ведет относительно подвижный образ жизни и не ест в три горла - не страдают ожирением и в итоге в среднем живут вполне неплохо. Никаких супер результатов какого нибудь метода (пока) не замечено.

С другой стороны замечено: полезным дла каждого конкретного человека является то чего ему в данный момент не хватает. И улучшение наступает довольно быстро и заметно

Витамин С, витамин А, витамин Б12, Кальций, калий, рыбий жир, фолиевая кислота употребляются в соответствующих ситуациях разными лююдьми когда есть медицинская теория говорящая что человеку может не хватать именно этого элемента.

Пример:
Дедушка рассказывал. Когда они солдатами строили мосты на юге украины, их кормили  селедкой насильно, чтобы соль выходящая из организма с потом, восстанавливалась.
Бегуны на длинные дистанции делают то же самое, когда пьют так называемые электролиты. Причем количество можно посчитать довольно точно, потому как количество воды выходящее из организма меряется, а концентрация соли в поте более менее постоянна..

С другой стороны начни нормально кормить ребенка,  который очень мало ел все детство, и у него вдруг все начнет нормализовываться само собой- ему банально не хватало еды...

Про холестерин, алкоголь и соль поговорим в другой раз.

О частном и общем

Я, кстати, за то, чтобы пользоваться "общественным" блогом вроде ЖЖ. Вижу одни преимущества по-сравнению с единоличными.

Вот, например, дядька пишет точно по теме об умении слушать и слышать: http://mi3ch.livejournal.com/2106576.html

Goals, June 2012

I believe that the most important quality of the human is ability to talk extensively and create something new by combining multiple thoughts into one working and adequate theory. I will try to use this blog to communicate with few people and who knows what will be at the end.
Partially blog will be in Russian, partially in English, I feel more or less fluent in both languages.

Hadibur (הדיבור) is Hebrew slang for "what's going on right now".